Comments on: Опит за безпристрастно разглеждане на случаят с двете деца от Асеновград.

By: Пуф-пуф, да раздухаме праха. « клизматроник – записите на едно фасилитиращо устройство

Wed, 15 Jul 2009 18:50:19 +0000

[...] Като случаят с двете деца от Асеновград, за който все пак реших да пиша или пък кончината на краля на поп-музиката – почивай в [...]

By: Jack

Jack — Tue, 02 Jun 2009 17:27:03 +0000

ÐÑÐ°ÑÐ°Ð²ÑÐ¸Ðº…

http://iexcess.org/2009/05/%d0%be%d0%bf%d0%b8%d1%82-%d0%b7%d0%b0-%d0%b1%d0%b5%d0%b7%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%be-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b3%d0%bb%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%b5-%d0%bd/...

By: simbakimba

simbakimba — Mon, 01 Jun 2009 02:59:58 +0000

ХАГСКА КОНВЕНЦИЯ за гражданските аспекти на международното отвличане на деца
Член 13
Независимо от разпоредбите на предходния член съдебният или административният орган на замолената държава не е задължен да разпореди връщането на детето, ако лицето, институцията или организацията, които се противопоставят на неговото връщане, установят, че:
a) лицето, институцията или организацията, натоварени с грижата за детето, не са упражнявали ефективно родителските права по време на прехвърлянето или задържането или са дали своето съгласие, или впоследствие са приели прехвърлянето или задържането; или
b) съществува сериозна опасност връщането на детето, да го изложи на заплаха от психическо или физическо увреждане или по всякакъв друг начин да го постави в неблагоприятна ситуация.
Съдебният или административният орган може също да откаже да разпореди връщането на детето ако установи, че детето се противопоставя на връщането и е достигнало възраст и степен на зрялост, при които е уместно да се вземе под внимание и неговото мнение.
При преценка на обстоятелствата, посочени в този член, съдебните или административните органи следва да вземат под внимание информацията за социалното положение на детето, предоставена от централния орган или от друг компетентен орган по обичайното местопребиваване на детето.

roc3n,
обвиняваш другите че се поддавали на манипулация, а всъщност самият ти си доста не наясно със случая и процедурите в такива случаи.

Бащата е осъден от българския съд, като потвърждение на присъдата от полски съд, да върне децата.
Обърни внимание – в български съд е имало дело. Да си наясно как се е водило то? Потърси, но отсега ще кажа и на теб и на другите тук, че
!!!!!!!!!
единственият свидетел, който българският съд е признал за безпристрастен, и с чиито показания всъщност обосновава слугинажното си (като характер де факто) решение, е една полска приятелка на майката
!!!!!!!!!
Дори и нежеланието на децата, изразено пред съда, да се връщат в Полша, съдът го пренебрегва.

!!!!!!!!!!!!!!
Обърни внимание и на цитата горе от конвенцията – там ясно пише, че независимо от всичко, съдът има пълното право, по свое усмотрение, съобразно обстоятелствата и/или евентуалните последствия от връщането, да откаже да върне децата
!!!!!!!!!!!!!!

By: Райко

Райко — Sun, 31 May 2009 21:01:31 +0000

Ще ти кажа, че такова нещо което направи нашата изпълнителна власт го няма никъде. Нашата съдебна власт и този път се изложи.Виждам, че не си чел Хагскта конвенция, в нея ясно е казано, че родителят има право да заведе дете си на друго място, различно от това което е постоянното му. Там също пише, че ако дете се е приспособило към новия начин живот се оставя там.Пише също, че се прави всичко, ама всичко възможно за доброволното предаване на детето!? Пише също така, че дори и да няма наличие на написаните основания за оставане на детето, ако има други такива/ненаписани/ съдът е длъжен да се съобрази с тях!? Също така, ако няма значение мнението на децата защо съдът ги е изслушал и как така са взети предвид само доказателствата на майката? Ако имаш дете- го погледни и после се постави на мястото на бащата и чуеш, че дето ти вика за помощ какво ще направиш? Сигурно ще го оставиш и ще отидеш в Хага или на майната си да жалиш? Не, приятелю, законът е направен от хора и в много случаи е грешно направен или грешно прилаган. И в двата случая е добре да му се подчиниш,но когато става дума за детето ти- има само един закон и това неговото благо.Ако бащата е убеден, че това не е така, какво прави? Имаш ли си на представа как се връща дете от чужда държава, чрез съд, който не като всеки български администратор/ 90% дупедавци/?

By: Седмицата в линкове - 30 Май 2009 | Седмицата в линкове | Юлиян Попов

Седмицата в линкове - 30 Май 2009 | Седмицата в линкове | Юлиян Попов — Sun, 31 May 2009 20:02:47 +0000

[...] Опит за безпристрастно разглеждане на случаят с двете … [...]

By: roc3n

roc3n — Sun, 31 May 2009 19:34:08 +0000

първо да отговоря на последният ти въпрос, децата трябва да се върнат там, откъдето са взети, ама не си мисли, че това аз съм си го измислил.

после, аз не знам какво им е обяснявано, през тези три години, но имаше коментар от момичето, който звучеше като (цитирам по смисъл), “тате каза, че мама много пие”.

това дето казваш за годините прекараени в Палма само показва как българинът дори и оскъдно информиран не се свени да коментира с тон на отлично запознат с темата, специалист. жената е била месец и половина, ама карай, това е страшен аргумент за пред съда, който трябваше да махне с ръка и да рече: – Да си е стояла на гъза.

не знам за теб, но аз наистина се отказвам да продължавам този безумен диалог.
всичко хубаво!

By: Посетител

Посетител — Sun, 31 May 2009 19:22:28 +0000

А извинявам се, не съм разбрал, че ти “знаеш” какво са им обяснявали на децата. Това променя нещата, щом си присъствал тия 3 години при обясняването. И да отбележа, майката е работила години наред в Палма де Майорка, навярно пак е виновен бащата, че си не е седяла на полския задник при децата? Пак да подчертая, като не е имало процес за попечителство, защо правото на майката е да отведе децата? Аз спирам дотук. Жалко за дечурлигата от всичко това. Лека вечер.

By: roc3n

roc3n — Sun, 31 May 2009 16:22:26 +0000

първо, това което си цитирал са обяснения как процедира съдът при дела за попечителство и като такова няма никакво отношение към темата, защото в нашият случай бащата е осъден за ОТВЛИЧАНЕ, нарочно използвам “капса”, та дано схванеш разликата. ето защо това:
“how loving is the relationship between each
parent and child?”, се обезсмисля, ти разбираш ли, че майката от 3 години няма достъп до децата си? как да ти го обясня това? знаеш ли какво точно са им обяснявали за майка им през тези 3 години на тези деца?
“какво иска детето”, съдът може да го вземе под внимание, но не е длъжен да се съобрази.

By: Посетител

Посетител — Sun, 31 May 2009 15:18:49 +0000

“относно волята на децата, вече писах и на друго място, това са лица ненавършили пълнолетие и като такива се предполага, че не могат да вземат самостоятелни решения, засягащи пряко бъдещето им.”
По-голяма глупост не бях чел. Понеже вечно опираш до “другите държави” няма как да не ти копирам как процедира конкретен съд в една от така “цивилизаваните” държави, на които все се напъваме да подражаваме, и все се…оакваме.
This is a strict legal term. Here is some of what the court
looks at:
· has there been any abuse in the household?
· how loving is the relationship between each
parent and child?
· how strong are the emotional ties between the
child and each parent who wants custody?
· how long has the child lived in a stable
environment?
· what plans does each parent have for the child’s
care and upbringing?
· how well can each person parent?
· what does the child want?
Начи обърни внимание на втората и последната точка. Останалото дето си го писал няма да коментирам, понеже си прав, че няма смисъл от повече философстване, не за друго. Само ще ти кажа, че абсурдите на законите, съдилищата и прочие не е нещо, за което всички сме слушали, а никой не е видял. Айде позволи се пак да не сме длъжни да ги приемаме като манни небесна, докато опитът, практиката и фактите говорят друго. Ако се пак идваш от друга планета, ще ти простим.
Да не забравя – ще извиняваш, че съм се появил у свещения ти блог. Разрешавам ти да ме съдиш.

By: roc3n

roc3n — Sun, 31 May 2009 11:59:30 +0000

и само виж до какви смешни аргументи прибягваш “Начи аз по-рано попитах, органите в Полша как са разрешили напускането на техните граждани без нотариално заверената декларация от майката?” – в опит да защитиш, какво? този въпрос има два възможни отговора, айде да видим дали ще се сетиш сам.